Voiko lukea historiasta niin että se ei vaikuta puolueellisesti lukijaan?
Vastaus
Historiantutkimuksen eräs perustavanlaatuisimmista kysymyksistä on ollut jo pitkään se, mitä tutkimuksen mahdollisuuksista puolueettomuuteen pitäisi ajatella. Keskustelun yhdessä ääripäässä ovat he, joiden mukaan historiantutkimus voi olla täysin puolueetonta, kun taas toisessa ääripäässä ovat he, joiden mukaan historiantutkimus on vääjäämättä puolueellista. Asiaa koskeviin erimielisyyksiin sisältyy kuitenkin paljon nyansseja, sillä "puolueellisuus" on käsitteenä monitulkintainen, ja puolueellisuuden voi ajatella vaikuttavan historiantutkimukseen monessa eri kohdassa. Tämän historiantutkimuksen teoreettisia lähtökohtia ja menetelmiä koskevan kysymyksen voi eräällä tavalla ajatella olevan perustavammanlaatuinen kuin historian lukemisen mahdollista puolueettomuutta koskevan kysymyksen, sillä lukemisen puolueellisilta vaikutuksilta tuskin voi täysin välttyä, jos historiantutkimuskaan ei voi olla puolueetonta.
Historian puolueelliset vaikutukset lukijaan ovat kuitenkin tärkeä aihe itsessään, sillä vaikka historiantutkimuksen ajattelisi tietyillä tavoilla pystyvän puolueettomuuteen, ei ole taattua, että lukija säästyy puolueellisilta vaikutuksilta. Esimerkiksi silloin, jos lukijalla on vahvoja ennakkokäsityksiä tai jos lukija lukee ilman laajempaa asiaa koskevaa tietoa yksipuolista tai kapea-alaista historiaa, voi historian lukeminen vaikuttaa puolueellisesti lukijaan. Lukija voi kuitenkin kehittää kriittisyyttään lukemalla monipuolisesti aiheen asiantuntijoiden tekstejä ja opiskelemalla historiantutkimuksen tekniikoita.
Aiheesta voi lukea muun muassa seuraavista lähteistä:
Kommentoi vastausta