Hei
Sainkin jo vastauksen ensimmäiseen kysymykseeni ja vastasin lisäkysymyksillä vastaajalle, mutta koska en ole varma kuinka palvelunne toimii, laitan varmuuden vuoksi keskustelun tännekin.
Kysyin ensin mistä Aristoteleen teoksesta olisi lainaus "ticks are disgusting parasitic animals". Vastausta siihen ei löytynyt. Nyt olen googlannut itse lisää ja tullut siihen epäilykseen, että kysymyksessä saattaakin olla Theodore Gazan lausunto, jonka hän ehkä olisi lisännyt johonkin kääntäessään Aristotelesta (latinaksi?). En ole tästä yhtään varma, lähteenä arvelulle on Naturessa 1965 julkaistu Don R. Arthurin letter jossa hän kirjoittaa seuraavaa:
"Aristotle (355 B.C.) in Historia Animalium stated that '........among dogs Cynorhaestesare plentiful', Cynorhaestes being interpreted as meaning ricinus by Theodore Gaza and considered as 'disgusting parasitic animals'." http://www.nature.com/nature/journal/v206/n4988/abs/2061060a0.html
Etsin edelleen sitaattia, kuka on sanonut punkkeja ällöttäviksi parasiiteiksi. Onko se Theodore Gaza ja jos niin missä julkaisussa, jos ei, niin kukahan sitten?
Vastaus
Katselin Internet-sivuja, joilla kerrotaan, että Aristoteles käytti punkeista ilmausta ”disgusting parasitic animals”. Ihmettelin, miksi sivuilla ei kerrota, mistä punkkisitaatti on peräisin. Pari kirjoittajaa viittaa ylimalkaisesti Aristoteleen teokseen Historia animalium. Historia animalium on verkossa helposti selatta-vassa muodossa (yhtenä dokumenttina). Haravoin tekstiä hakufunktion avulla, mutta en löytänyt ilmausta ”disgusting parasitic animal” tai edes mitään sinne päin. Teoksensa kirjassa V Aristoteles kirjoittaa lyhyesti syöpäläisistä, myös punkeista. Mutta hänen tekstinsä on täysin neutraalia.
Don R. Arthur sanoo mielestäni nimenomaan, että ilmaus ”disgusting parasitic animal” kuuluu Teodoros Gazalle, kun hän kirjoittaa: ” … Cynorhaestes being interpreted as meaning ricinus by Theodorus Gaza and considered as a "disgusting parasitic animal". Teodoros käänsi Historia animaliumin latinaksi 1400-luvulla. Teodoroksen käännös – eri laitoksina – sisältyy tietokantaan Gallica, jota ylläpitää Ranskan kansalliskirjasto. Tarkastin kaksi näistä käännöksistä. Teodoros todella ottaa käyttöön sanan “ricinus”, kuten Arthur toteaa. Mutta mitään tunneilmauksia hän ei Aristoteleen tekstiin lisää.
Mielenkiintoinen rinnakkaistapaus on seuraava. Useilla Internet-sivuilla kerrotaan, että myös toinen antiikin klassikko, nimittäin Plinius vanhempi, olisi ilmaissut inhonsa punkkeja kohtaan. Hänen väitetään sanoneen, että punkit ovat “the foulest and nastiest creatures that be”. (Esimerkkejä löytyy hakusanoilla “pliny ticks”). Pliniuksen monumentaalinen teos Naturalis historia on verkossa sekin. Mutta yllä olevaa sitaattia en siitä löydä. Teoksensa kirjassa XXX Plinius tosin nimittää punkkia varsin vastenmieliseksi eläimeksi (“that very loathsome animal the tick”). Mutta tämä on paljon lievempi ilmaus kuin Internetissä esiintyvä.
Henkilökohtaisesti alan epäillä, että sekä Aristoteleen että Pliniuksen punkkilausumat ovat legendaa. Useinhan suurmiesten suuhun pannaan sanoja, joita he eivät ole koskaan sanoneet. Ja Internetin aikana legendat leviävät laajalle.
LÄHTEITÄ:
Historia animalium ja Historia naturalis yhtenä dokumenttina:
http://classics.mit.edu/Aristotle/history_anim.mb.txt
http://www.masseiana.org/pliny.htm#CONTENTS%20OF%20PLINYS%20NATURAL%20H…
Tietokanta Gallica on osoitteessa www.gallica.fr. Teodoroksen käännöksen vanhin laitos on
De animalibus ([Reprod.]) / Aristotelis ; [Theodori Gazae interprete] -J. de Colonia et J. M. de Gherrezem (Venetiis)-1476
Kommentoi vastausta