KYSYMYS: Onko vartijalla oikeutta tutkia esimerkiksi kaupassa asiakkaan taskuja tai reppua? Missä tilanteissa? Vai onko kyseinen oikeus vain poliisilla?
VASTAUS: ON JA EI
TARKENNUS KYSYMYKSEEN:
- Vartijan toimvaltuudet määräytyvät LYTP = Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 28§ mukaan.
- Vartijalla ei ole suoranaista oikeutta tutkia asiakkaan taskua tai reppua tuosta noin vain, niin kuin yläpuolella todettiin.
- Mutta Vartijan käyttäessä Vartijan Kiinniotto-oikeutta, Vartijalla on oikeus suorittaa Turvallisuustarkastus vaarallisten esineiden tai aineiden löytämiseksi ja pois ottamiseksi, mutta jotka on viipymättä luovutettava poliisille
- Tämän Turvallisuustarkastuksen suorittamiseen siis tarvitaan aina ennen Vartijan suorittama kiinniotto
- Toisaalta turvallisuustarkastuksessa on oikeus mennä siis tutkimaan taskut ja reput, jopa ilman henkilön suostumusta, ja jos henkilö vastustaa vartijaa, kun tämä suorittaa laillisen toimenpiteen (turvallisuustarkastuksen), on vartijalla oikeus käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi, joita voidaan pitää puolustettavina
- Jos henkilö vastustaa vartijan suorittamaa laillista turvallisuustarkastusta, syyllistyy kohdehenkilö Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen, joka on rikos jo sinänsä
EI:
- Jos vartija lähtee suorittamaan, jotakin sellaista laillista toimenpidettä, esimerkiksi turvallisuustarkastusta ilman kiinniottoa, syyllistyy vartija virkavallan anastukseen
- Kohdehenkilöllä on kaikki oikeus maailmassa kieltäytyä kassan jälkeen tai ennen minkäänlaisista tarkastuksista, jos vartija pyytää tai jopa käskee tätä näyttämään reppuaan
- Mutta jos kohdehenkilö siis haluaa välttämättä näyttää ja luopua laillisesta oikeudestaan hetkeksi, voidaan tämä tehdä loukatun suostumuksella, joka on täysin vapaaehtoinen, ilman minkäänlaista pakkoa tapahtuva perustuslaillisen oikeuden hetkellinen omastatahdosta riippuvainen oikeudesta luopuminen
- Turvallisuustarkastuksessa ei myöskään ole kyse minkäänlaisesta arvotavaran tai näpistetyn omaisuuden tarkastuksesta tai poisottamisesta, vaan Vaarallisten esineiden ja aineiden löytämisen suorittamiseksi ja pois ottamiseksi, kunnes poliisi tulee, ja turvallisuustarkastuksessa pois otetut aineet ja esineet on luovutettava viipymättä poliisille
Ylempi vastauksen tarkentaminen / korjaaminen:
"vartijalla tai järjestyksenvalvojalla on syytä olettaa" :
- Järjestyksenvalvoja toimii aivan eri toimivaltuuksin kuin vartija
" vartijan tai järjestyksenvalvojan toimialueella":
- Laki puhuu vartioimisalueesta, joka määritetään toimeksiantosopimuksessa vartijan kohdalla, kun taas Järjestyksenvalojalla on toimialue
"Varkaus- tai näpistysepäily ei riitä henkilöntarkastukseen siinäkään tapauksessa, että näpistyksen on nähty tapahtuvan"
- Näpistysepäily ei riitä sinänsä, mutta yleensä näipistyksestä epäilty otetaan kiinni, ainakin meidän kohteessamme, joten silloin on täysi oikeus turvallisuustarkastuksen vaarallisten esineiden ja aineiden löytämisen suorittamiseksi
KYSYMYS: Onko vartijalla oikeutta tutkia esimerkiksi kaupassa asiakkaan taskuja tai reppua? Missä tilanteissa? Vai onko kyseinen oikeus vain poliisilla?
VASTAUS: ON JA EI
TARKENNUS KYSYMYKSEEN:
- Vartijan toimvaltuudet määräytyvät LYTP = Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 28§ mukaan.
- Vartijalla ei ole suoranaista oikeutta tutkia asiakkaan taskua tai reppua tuosta noin vain, niin kuin yläpuolella todettiin.
- Mutta Vartijan käyttäessä Vartijan Kiinniotto-oikeutta, Vartijalla on oikeus suorittaa Turvallisuustarkastus vaarallisten esineiden tai aineiden löytämiseksi ja pois ottamiseksi, mutta jotka on viipymättä luovutettava poliisille
- Tämän Turvallisuustarkastuksen suorittamiseen siis tarvitaan aina ennen Vartijan suorittama kiinniotto
- Toisaalta turvallisuustarkastuksessa on oikeus mennä siis tutkimaan taskut ja reput, jopa ilman henkilön suostumusta, ja jos henkilö vastustaa vartijaa, kun tämä suorittaa laillisen toimenpiteen (turvallisuustarkastuksen), on vartijalla oikeus käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi, joita voidaan pitää puolustettavina
- Jos henkilö vastustaa vartijan suorittamaa laillista turvallisuustarkastusta, syyllistyy kohdehenkilö Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen, joka on rikos jo sinänsä
EI:
- Jos vartija lähtee suorittamaan, jotakin sellaista laillista toimenpidettä, esimerkiksi turvallisuustarkastusta ilman kiinniottoa, syyllistyy vartija virkavallan anastukseen
- Kohdehenkilöllä on kaikki oikeus maailmassa kieltäytyä kassan jälkeen tai ennen minkäänlaisista tarkastuksista, jos vartija pyytää tai jopa käskee tätä näyttämään reppuaan
- Mutta jos kohdehenkilö siis haluaa välttämättä näyttää ja luopua laillisesta oikeudestaan hetkeksi, voidaan tämä tehdä loukatun suostumuksella, joka on täysin vapaaehtoinen, ilman minkäänlaista pakkoa tapahtuva perustuslaillisen oikeuden hetkellinen omastatahdosta riippuvainen oikeudesta luopuminen
- Turvallisuustarkastuksessa ei myöskään ole kyse minkäänlaisesta arvotavaran tai näpistetyn omaisuuden tarkastuksesta tai poisottamisesta, vaan Vaarallisten esineiden ja aineiden löytämisen suorittamiseksi ja pois ottamiseksi, kunnes poliisi tulee, ja turvallisuustarkastuksessa pois otetut aineet ja esineet on luovutettava viipymättä poliisille
Ylempi vastauksen tarkentaminen / korjaaminen:
"vartijalla tai järjestyksenvalvojalla on syytä olettaa" :
- Järjestyksenvalvoja toimii aivan eri toimivaltuuksin kuin vartija
" vartijan tai järjestyksenvalvojan toimialueella":
- Laki puhuu vartioimisalueesta, joka määritetään toimeksiantosopimuksessa vartijan kohdalla, kun taas Järjestyksenvalojalla on toimialue
"Varkaus- tai näpistysepäily ei riitä henkilöntarkastukseen siinäkään tapauksessa, että näpistyksen on nähty tapahtuvan"
- Näpistysepäily ei riitä sinänsä, mutta yleensä näipistyksestä epäilty otetaan kiinni, ainakin meidän kohteessamme, joten silloin on täysi oikeus turvallisuustarkastuksen vaarallisten esineiden ja aineiden löytämisen suorittamiseksi