Harrastan maalausta ja olen ensimmäistä kertaa saamassa töitäni pieneen paikallisen taidekuvayhdistyksen näyttelyyn tänä kesänä ja kysymykseni koskeekin erään maalaukseni tekijänoikeuksia. Nimittäin, yksi maalaus on tulkinta Picasson eräästä työstä, ja vaikka se ei tarkka kopio olekaan, luokitellaanko se tekijänoikeuslain nojalla kopioksi? Se on kuitenki selkeästi yhdennäköinen alkuperäisen kanssa. Tekotapa ja materiaalit ovat eri kuin alkuperäisessä työssä ja teos on tosiaan oma tulkintani, eikä pyrikään jäljittelemään jokaista alkuperäisen viivaa ja varjoa. Eli määritteleekö tekijänoikeuslaki jotain rajaa kopion ja tulkinnan välille? Jos niin, niin missä raja menee?
Vastaus
Tekijänoikeuslaki ei tällaisissa asioissa anna selvää vastausta, koska kaikki riippuu siitä, onko toisen työtä (tässä tapauksessa Picasson) käytetty vain lähtökohtana omalle itsenäiselle työlle vai onko kyseessä jonkinasteinen kopio. Rajanveto on vaikeaa ja viime kädessä sen tekee oikeusistuin, jos joku vie asian sinne asti.
Lähtökohtana on kuitenkin järkevää pitää sitä, että jos uusi työ on "selkeästi yhdennäköinen alkuperäisen kanssa", omaperäisyys on ainakin kiistanalainen. Pelkästään tekotapa tai poikkeavat materiaalit eivät vielä takaa, että teos on kuvataiteellisessa mielessä omaperäinen, mikä on lain vaatimus uuden tekijänoikeuden syntymiselle. Esimerkiksi Picasson Guernica-taulun versio mosaiikkitekniikalla on edelleen Picasson työ ja hänen perikuntansa omaisuutta.
Voisi olla hyödyllistä etsiä käsiin joku ammattitaiteilija ja kysyä hänen mielipidettään tuosta omaperäisyyden asteesta. Se on tässä ratkaisevassa asemassa.
Heikki Poroila
HelMet-musiikkivarasto, Tikkurila
Kommentoi vastausta